УКРАИНА + БЕЛАРУСЬ + РОССИЯ = РУСЬ

 

ИСТОРИЯ

ЯЗЫК

 

15 лет назад “победно” завершилась революция 1917 г. — окончательно (и, боюсь, бесповоротно) была развалена Россия. Финал трагедии начался с отделения Украины от России: остальные республики (за исключением, возможно, Прибалтики) скорее всего без “неподлеглой” и “незаможной” не решились бы на полный разрыв отношений. Эта “победа” дорого обошлась моей родной Украине (достаточно сказать, что сегодня Украина — одна из самых бедных стран не только Европы, но и мира…); но она же послужила поводом для массового распространения мифов и баек об истории взаимоотношений Украины и России, о происхождении Украины, её языка и особенностей. В данной заметке я собираюсь вкратце рассказать о том, как обстояло дело (по необходимости затрагивая и историю Беларуси).

Я, конечно, прекрасно понимаю, что фанатику, ещё в начале 50-х годов убивавшему женщин и детей (это не пропаганда, я это видел сам) доказать ничего нельзя. Для него все москали кляты — вороги, с которыми общаться желательно только через прицел пулемёта. Но люди должны знать правду о себе и своей стране (это, к сожалению, не значит, что они хотят знать её…)

ИСТОРИЯ

Древнерусское государство — (Киевская) Русь — появилось примерно в VIII-IX вв. н. э.; и хотя об истории первых веков известно довольно мало, все источники сходятся на том, что первые границы Руси включали в себя Новгород и новгородские земли, Киев, Волынь, Галицию, Закарпатье. Изначально Русь управлялась князьями сообразно древней традиции — как ЕДИНАЯ семейная собственность: самый старший (по праву старшинства, особым образом определяемому, а не по возрасту!) князь занимал “стол” в Киеве, остальные по старшинству рассаживались по городам в порядке их, городов, важности. Когда один из столов освобождался, следующий по старшинству перемещался на него, освобождая свой (если он у него был) — и так проходил целый цикл перемещений. Ярослав Мудрый (ум. 1054 г.), сын крестителя Руси Владимира Святого (ум. 1015 г.), записал это в законах.[1] [NB: не следует думать, что такой порядок наследования отражает некую русскую отсталость — те же нравы были во многих странах Западной Европы, просто об этом теперь не любят вспоминать.[2] Это, например, объясняет некоторые странности судьбы империи Шарлеманя: раздел её между тремя внуками! Возможно, это общая черта индоевропейцев, а не “дикость” Ярослава: государство рассматривалось как общее владение всей семьи, а не только старшей линии (тем более, что в моменты пресечения династии всё равно приходится призывать младших, да и во время революций вырезали весь род тоже, а не только правителей.) Или возможно, это результат кровнородственной общины у индоевропейцев?]

От старшего сына Владимира Мономаха (ум. 1125 г. — он был внуком Ярослава Мудрого, сыном Всеволода Ярославича), кн. Мстислава (ум. 1132 г.) идёт старшая линия Мономашичей, линия князей волынских, галицких и смоленских (Всеволод Мстиславич — князь новгородский и псковский, Изяслав Мстиславич — волынский, Мстислав Изяславич — волынский, Мстислав Ростиславич Храбрый, Мстислав Мстиславич Удалой, Роман Мстиславич — галицко-волынские, сын последнего, Даниил — галицкий).

Но великий престол Киева сумел добыть младший брат, Юрий, прозванный Долгоруким. Кн. Андрей Боголюбский после смерти своего отца Юрия Долгорукого в 1157 г. унаследовал киевский великокняжеский престол, но в Киеве жить не захотел, перенеся фактически свою столицу (и теперь уже навсегда) на северо-восток, во Владимир. [К несчастью, кн. Андрей же и был первым, кто предпринял из политических соображений попытку учредить на Руси ДВЕ митрополии, чтобы не зависеть от митрополита Киевского. Всё это впоследствии веками служило ещё одним аргументом в пользу выделения Киева из Руси и раздела единой церкви на две…]

Так что не было и нет никаких оснований утверждать, что-де москали — не русские, а некие пришельцы, дикари или сибирские туземцы: если мы признаём Св. Владимира, крестителя Киева и всей Руси русским, то почему мы должны отвергать его сыновей и внуков, называя его праправнука кн. Андрея чужаком?! Только за то, что он перевёл великокняжеский стол во Владимир?!

К несчастью, Киев находился слишком близко к южной границе и степи, откуда шли набег за набегом, войны, пожары и разорение. [Так, очевидец в 1246 г. насчитал всего 200 домов в Киеве[3] — прежде одном из самых больших городов Европы!] Поэтому народ оценивал всё куда вернее нынешних “историков,” “голосуя ногами,” в попытках уйти от нашествий переселяясь куда подальше от постоянно разоряемого и теряющего своё значение Киева: в Галицию (уже к середине XII в. Галич становится практически независимым от Киева и великих князей), Новгородскую или во Владимиро-Суздальскую земли.

Да и названия местечек и городов, которые давались новыми переселенцами ясно показывает, откуда они прибыли: никто ведь не сомневается, что жители или создатели New York (Нью-Йорка) в США или г. Лондона в Канаде (London, Ontario, Canada) были выходцами с мест, где совершенно точно знали и хорошо помнили, как они жили на прежней родине, в Великобритании в York или в London. Точно так же мы имеем в Суздальской земле прежние названия — Переяславль, Звенигород, Вышгород, Галич…

Приход татар/монголов резко изменил положение: они полностью разгромили и на два века подчинили себе восточные и юго-восточные земли (то есть Владимир и Киев), но практически не затронули Галиции (Волыни и Закарпатья) и Новгородчины.

К тому времени завещанная Ярославом система осталась фактически только на бумаге: князья, обвыкнув на одном месте, отказывались под разными предлогами пересаживаться на другой стол, появились (наследственные и полунаследственные) УДЕЛЫ. Князья Роман (ум. 1205 г.)  и Данила Галицкие (ум. 1264 г.), выдающиеся государственные и политические деятели Древней Руси, в новых условиях искали себе новых друзей и союзников: в 1255 г. Даниил короновался присланной ему от папы Римского короной королём Галицким. (Денег, оружия и воинов, папа, однако, не прислал…) С той поры идёт мощное социокультурное воздействие Западной Европы на Галицию.

Галицкие князья были в родстве с королевскими семьями Европы (сам Роман Галицкий — сын венгерской королевы) и многократно выдвигались разными силами на престолы многих стран. Но, как это всегда и бывало с династическими играми в феодальном обществе, если ты через жену претендуешь на чьё-то наследство, то и родичи жены, случись что с тобой, могут претендовать на твоё владение. [Хрестоматийный пример — Иван Грозный был одним из претендентов на польскую корону; но после смерти всех его потомков поляки сами претендовали на Московский престол!]

Поэтому к 1386 г. практически всё то, что мы сегодня называем Украиной (Галиция, Волынь, Киевщина), а также то, что называется Беларусью (Турово-Пинское княжество) вошли в Великое Княжество Литовское. К тому времени примерно 80% населения Литвы были православные и говорили по-русски!

Литовские князья тоже рассматривали себя как Рюриковичи, и, следовательно, претендовали на Киев (особенно после татарского нашествия на востоке). Была единая вера, единый язык и единая династия; однако внутренние раздоры, слабость Руси, не имевшей сил повлиять на ситуацию в Литве, и желание князя Ягайло (Ягелло, внука Гедимина) захватить власть привели к тому, что тот, после неудачного для него союза с Мамаем во время битвы на Куликовом поле, нашёл союзников на Западе. Отец его, Ольгерд, православный, крещеный Александром; мать — русская, православная, Юлиания; в 1386 году он принял католичество и после женитьбы на королеве Польши Ядвиге был коронован как Владислав II Ягелло (династия Ягеллонов) — с этого времени начинается полонизация (насильственное насаждение польской культуры и католичества) исконных русских земель, а династия литовская становится антирусской.

[Заметьте, что я ни в коей мере не осуждаю князей Галицких: с сегодняшней точки зрения их легко называть сепаратистами, разделившими Русь (как и Турово-Пинских князей, вступивших в династический союз с литовцами, быстро ставший политическим — в результате появилась Беларусь и белорусский язык). Всё, что я хочу показать — в истории нет предопределения, многие события случились так, потому что случились (от слова случай!) Легко можно себе представить, что если бы всё пошло по иному и татары полностью уничтожили бы Восточную Русь, осталась только и исключительно Галицко-Закарпатская Русь; разве мы не превозносили бы политическую мудрость и прозорливость Галицких князей как “оберегателей” земли и культуры русской?! Но то, что в одних обстоятельствах могло бы быть благом, стало злом — и шкурные интересы панов и магнатов развалили Русь — так же впрочем, как они до этого развалили Польшу, с которой они всё копируют.]

Так началась трагедия: три части одной и той же страны по разным причинам попали в подчинение разным властителям — и это привело к реальным отличиям и формированию трёх народов из единой (Киевской) Руси: (Владимиро-Московская) Русь была 200 лет под управлением Золотой Орды (Монголии), Украйна и Беларусь 400 лет под Польско-литовским. (Только в 1654 г. после Переяславской Рады ЧАСТЬ русских земель воссоединились с Россией, окончательно большинство украинских и белорусских земель — только после 1796 г.; однако часть — Закарпатье — была захвачена Австрией, а Львов, один из красивейших городов Европы, был переименован в Лемберг и до 1918 г. был в Австрии, а до 1939 г. в панской Польше…)

Но последствия были принципиально разные: монголы НЕ занимались “монголизацией” Руси, более того, широко известно сильное влияние русского православия на Золотую Орду, которое приняли многие ханы и их приближённые — и при другом “раскладе” это Орда бы обрусела (и так половина их гаремов была из русских полонянок), а не Русь обмонголилась… Однако Византии и Вселенскому патриарху в то время было не до того (“цивилизованная” Европа в 1204 г. просто захватила и разграбила Константинополь во время очередного крестового похода) — в результате произошёл переворот и к власти в Золотой Орде пришла происламская партия.

Да, Русь действительно много заимствовала у монголов, но это были заимствования — а не навязывания — полезных и нужных технических или организационных идей. [Примеры: /1/ Ямщики и Ямской приказ — это заимствование от монголов позволило в громадной стране иметь достаточно надёжную систему связи, передачи информации и перевозки людей, не уступавшей западноевропейской. /2/ И по сей день в русском магазине чёрный чай называется “байховый”: мы получили его от монголов, которые покупали у китайцев чай БАЙ ХОА. В Европу чай пришёл много позже. Монгольскими являются и слова богатырь, сундук, хозяин, базар, кафтан, чертог, караул, зипун, армяк, чурбан, куча, канава, кусок, шатер, алтын и множество других.] Практически после 1380 г. (победы на поле Куликовом) Московская Русь была только под экономическим, но не политическим давлением или социокультурным влиянием монголов (но до конца XV в. продолжала платить дань).

В то же время поляки только этим и занимались — насаждением своего языка, обычаев, обрядов, норм поведения. Так называемая Брестская Уния (1596) официально провозгласила подчинение православной церкви на Украине и в Беларуси папе Римскому (но с сохранением части православных обрядов).

Поэтому аргументы фанатиков-националистов, что москали-де не славяне, а истинно русский дух сохранила только Вільна Украйна основаны на исторической неграмотности: да, исторически так сложилось, что разные части единой Руси попали временно под власть разных сил; но чем же почётнее провести 400 лет под поляками и немцами, чем 200 лет платить дань монголам?!

Раздельная жизнь этих частей привела к тому печальному состоянию, в котором находится весь наш народ: пока родичи воюют, враги радуются. Политические раздоры немедленно вызвали и духовные: с 1458 г. окончательно разделяется Русская митрополия, появляется Московская митрополия и митрополия западнорусская. При этом митрополит Московский начал назначаться в Москве и чаще всего был и подданным Московского князя — что не могло не вызвать сопротивление Литвы.[4] (Сегодня наличие многовековой истории раздельного существования православных является основой для создания многочисленных церквей на Украине…)

ЯЗЫК

Один из аргументов националистов — язык. Людям свойственно порождать новые слова, словечки, выражения, чтобы привычные всем в данной группе знакомые слова и идеи выражать единым и желательно, коротким способом. Уж если члены одной и той же семьи за годы разлуки набираются новых слов, то чего же было ждать от людей, исторически живших веками порознь? “С кем поведёшься, от того и наберёшься” — так и мы все себя ведём. Стоит ли удивляться, что украинский и белорусский языки “набрались” от польского и немецкого (а так же от латыни), а русский — от тюркского? Но можно ли утверждать, как это делают националисты, что во-первых, это разные языки, и что, во-вторых, русский — по определению “плохой,” “отсталый” или “испорченный”?

Исторически старорусский язык сложился из нескольких диалектов, два из которых, достаточно отличающихся друг от друга, были на территории современной Украины (их называют северо-малороссийский и южно-малороссийский). Если говорить о “чистом” украинском языке — то тогда всё равно нужно выбирать между этими двумя диалектами… На территории новой, незаможной страны националисты начинают наводить свой порядок, устанавливая некую свою норму (и не только в языке) и объявляя все другие наречия, диалекты, говоры, региональные особенности неправильными. 90% населения сегодняшней Украины говорит (и при этом прекрасно понимает друг друга!) на малороссийском наречии (диалекте) — и чем ближе к границе с Россией (то, что называется “Слободщина” — Харьковская, Донецкая и прочие восточные области), тем говор больше напоминает местные говоры Курской или Белгородской областей (тоже исторически всегда относившихся к Слободщина, а не к Гетманщине.) [И на таком же наречии говорили мои предки: у нас на Кубани половина казаков “говорят,” а половина “балакают” (ибо значительная часть казаков пришли с Запорожской Сечи, и чем ближе к Тамани и Азову, тем больше малороссийских слов).] И чем дальше на запад, тем больше в языке (да и в обычаях, обрядах, нормах поведения, одежде, утвари) западного (в первую очередь, польского и немецкого) влияния. Украине навязывают сегодня говор Тарнопольщины и Львивщины, на котором говорят только 10% населения (и плюс канадская диаспора), объявляя все остальные неверными и неправильными.

Один только пример “святой” борьбы за чистоту ридной мовы: в газете Вечерний Львов за 1996 г. видел раздел Обучение родной речи; авторы всерьёз поучают, что говорить нужно не фонарщик (так как слово-де не русское), а лыхтар. Однако слово фонарщик происходит от греческого слова фонарь — что, казалось, бы и ближе православному сердцу, чем лыхтар (от немецкого das Licht, свет.) И чем же крышталёвый по мнению “учителей” лучше, чем хрустальный? Оба корня ведь не славянские. [Это хорошо слышно в передачах на украинском языке по канадскому телевидению: я, родившийся на Западной Украине и учившийся во Львове, с трудом понимаю выговор местных украинцев; но когда они берут интервью у украинцев с Украины или вставляют куски из программы Киевского телевидения, всё понятно даже моей жене-москвичке…] Так называемый “литературный язык” — порождение ополяченных интеллигентов, создавших нечто, что по их мнению отражает “дух народа” — но по образу и подобию польского и немецкого (якобы, более культурных) языков. Но народ-то на нём не говорит… Однажды к нам в школу был приглашен маститый писатель, который примерно час читал нам свои тексты на литературном языке. Когда он закончил, ученики стали тихонько спрашивать у учителей: “Марья Иванна, шо вин казав?” Такие тексты перенасыщены немецкими и латинскими корнями, да ещё в их польском произношении, многие обороты вообще нельзя услышать на улице.

Конечно, любая страна начинает с создания некоего единого языка; объединение Бисмарком большинства германских земель потребовало создания единого Hochdeutsch — из примерно 70 диалектов, говоров, наречий, вариантов. И Бисмарк не случайно провёл Kulturkampf (“культурную революцию”), создавая из этого лоскутного одеяла единую страну. И не случайно говорили, что основа германской армии — школьный учитель: нельзя жить в одной стране и не понимать друг друга. В таких случаях всегда приходится чем-то жертвовать, и общий немецкий язык сегодня — Hochdeutsch — не механическая сумма региональных говоров. (Те же части Священной Римской империи, которые остались за пределами Германии, за 150 лет сильно отклонились от Hochdeutsch — Австрия, Люксембург, Швейцария, Лихтенштейн, не говоря уж о голландском и датском.)

То же самое происходило и в России: начавшийся в конце XIX в. переход ко всеобщему начальному образованию в Российской Империи привёл к единой школьной программе. Если следовать логике сепаратистов, то тогда нужно было бы создавать не только украинские, но и кубанские, и донские школы (предлагаю желающим перечитать Тихий Дон, не подглядывая в примечания: Шолохов употребил в романе сотни специфических слов и выражений, которые иногда и меня ставят в тупик — но мои родичи понимают его всё ещё “без словаря.” Моя покойная учительница Ольга Николаевна, учившая ещё моего дядю, ответила как-то на классном родительском собрании разгневанным родителям, возмущённым, что детям не позволили написать так как у нас “говорять” — истчо (вместо ещё): “Это вы на базу будете у себя так говорить, а здесь я учу единому языку!”)

Создание “нормы” — акт во многом произвольный, какие-то варианты навязываются, какие-то приживаются сами, какие-то отбрасываются традицией; но устраивать из-за них священные войны — преступление. С точки зрения политиканов важно нас разделить, подчеркивая и выявляя всё новые отличия. А как и в любой человеческой группе — пока есть стремление к единству в семье, её ничем, никакими наговорами, не развалить. Как только появляются трещины — даже вполне здоровые отношения превращаются в больные. Поэтому при ближайшем рассмотрении оказывается, что противопоставление нас всех имеет только одну цель — политическую: история наша, и наши якобы различные языки —это различия надуманные, а не “научные” — как нас пытаются убедить (достаточно посмотреть “научные” труды самостийников). Так, с точки зрения филологии, отличия украинского, белорусского и русского языков много меньше отличий диалектов например, немецкого языка (для этого даже нет необходимости лезть в специальные труды, достаточно поговорить по душам с любым немцем, и он расскажет, что человеку, воспитанному на Hochdeutsch, часто совершенно невозможно понять жителя Франконии, Шварцвальда (Schwarzwald, не говоря уже о Тироле или Инсбруке…) Но ведь это и сегодня рассматривается в науке филологии как признак ДИАЛЕКТА, наречия, а не основание для отделения Шварцвальда от Германии! О том, что русский, украинский и белорусский — всего-навсего диалекты одного и того же языка, знает даже детская энциклопедия на английском языке (Grolier), не говоря о серьёзных филологических справочниках:

“In addition to the national or standard literary language taught in schools, the linguistic territory of each Slavic language includes many regional dialects. The dialects form a continuum not only among one another but also across political boundaries, so that, for example, the East Slovak dialect represents a linguistic compromise with its bordering West Ukrainian dialect.”

Желающим могу посоветовать прочесть Приключения Гекльберри Финна Марка Твена в оригинале: автор старательно пытался скопировать все мыслимые диалекты американского языка — и преуспел, читать его невозможно (и сами американцы жаловались, что его не понимают: диалекты и жаргоны тем и отличаются от нормативного языка, что быстро меняются; и то, что было принятым где-нибудь на Миссисипи в XIX в. сегодня, скорее всего, непонятно.) Однако наличие этих диалектов сами американцы не рассматривают как основу для отделения одного штата от другого! Если положить в основу язык, то развалить можно любую страну на тысячи независимых хуторов, где миска и ведро будут с гордостью называться не как у ворогов из соседнего хуторка…

Однако если, к несчастью, Украина окончательно отделится от России, то скорее всего, через поколение-другое москвич не поймёт киевлянина, а курянин — жителя Харькова. Но это вовсе не обязательно! В разделении всегда заинтересованы те силы, которым психологически комфортнее иметь дело с малыми, а потому и слабыми народами. Если следовать этой логике, то и нам, казакам на Дону и Кубани, надо поднять “жовтово-блакитный стяг неподлеглости.” Поэтому странно слышать от людей, считающих себя образованными, что главное для Украины — отделиться от москалив, а там уж и заживём: это в эпоху, когда даже европейские страны, тысячелетиями воевавшие друг с другом пытаются объединиться? Кому же как не нам тогда говорить о своём объединении!