Пути России
(модернизация неевропейских культур)
Книга основана на моих собственных результатах (эксперименты с испытуемыми, тестирование, интервью, опросы, наблюдения во время проведения социально-психологического тренинга и работы в NLP-группах, многолетняя работа с руководителями разного уровня).Основные выводы её:
1. Социум состоит из нескольких социокультурных общностей (СКО),
отличающихся своими ценностями, отношением к миру, человеку,
производству, управлению.
2. Одна из таких общностей — Российская (РСКО), включающая в себя
украинцев, белоруссов, русских (к ней крайне близки по основным
параметрам -- ценностям, отношениям, поведению -- южные славяне:
болгары, сербы и др.)
3. То, что мы называем "экономикой" и "демократией," является
порождением специфической СКО — Европейской (ЕСКО) — и отражает её
неповторимые особенности, которые другим культурам невозможно
скопировать без принципиальных изменений внутри самих себя.
4. Япония (как впоследствии и другие страны Дальневосточной СКО — ДВСКО
— Ю. Корея, Тайвань, Гонконг, Сингапур) добилась успеха именно благодаря
тому, что она не копировала чужую "систему," а строила своё (и,
наоборот, была абсолютно неуспешной пока копировала).
5. Без учёта социокультурных особенностей РСКО внедрение "демократии"
или "свободного" рынка обречено на провал.
Из этого немедленно следовали практические выводы:
· "простая" национализация приведёт к молниеносному захвату большинства средств производства небольшой группой и падению производства;
· необходим раздел (как традиционное решение в России) собственности, поскольку её создавал весь народ;
· "простая" демократизация закончится неизбежно олигархическим режимом (неважно, семей партработников или криминалитета).
· необходима иная регуляторная структура, основанная на российских традициях.
Однако в условиях, когда "славянофилы" призывали к лучине и сарафану, а "западники" к безграничному копированию Запада, такие взгляды были не ко двору; опубликовать такую работу даже в виде статей (невзирая на поддержку и интерес некоторых академиков и сотрудников ЦК) было невозможно (один из моих знакомых, обладавший прекрасными связями, а, следовательно и информацией — он и после "перестройки" был в правительстве —сказал: "Юра, ты ходишь по тонкому льду…") В 1991-1992 гг. книга была опубликована независимым издательством, но отношение к тому, что доказывается в ней, не изменилось даже после провала "реформ": например, в 1993 г. во время доклада в Институте Социологии в Москве мне была устроена настоящая обструкция. Как ни удивительно, оказалось, что такая работа "не ко двору" и на Западе — ни одно издательство не согласилось издать английский вариант, а рецензии были как будто списаны с последних решений пленумов ЦК КПСС…
Пришлось сделать вывод: раз Юпитер сердится — значит я прав (а тут
ещё и "прихватизация" показала пагубность "дикой вестернизации"). Мне
кажется, что негативный десятилетний опыт (а Россия по привычке должна
все пропустить через себя — вместо того, чтобы воспользоваться чужим
опытом) заставляяет вернуться опять к тем же вопросам -- и. к сожалению,
в гораздо худших условиях.
